答案还是模板：四个迹象
一个模板，不需要了解主题，就能被识别出来：它重复你的措辞，列出选项却不排序，不包含任何你问题里没有的数字或名字，而且在用相反的前提再问一遍时，依然原样保留下来。一个真实的答案，至少会在这四项测试中的一项上失败。
模板不是谎言，而这正是让它们难以被发现的原因。每一句话都站得住脚，这段文字读起来很流畅，其中没有任何东西，是只能通过思考你这个特定问题才能产出的。
接着阅读
迹象一：你自己的措辞被送了回来
一个模板，会用略微不同的措辞，重述这个问题作为开场。这填满了篇幅，传递出参与感，却不承诺任何东西。一个真实的答案，通常从你还不知道的那部分开始，因为重述，对写下这个问题的人来说，什么都没增加。
迹象二：没有排序的选项
列出三种方法，是有用的。列出三种方法、却不说哪一种适合你的情况，就是模板的形状，因为排序，才是真正的工作。一份没有排序的清单，会把决定原封不动地转移回给你，而这正是你问之前的状态。
迹象三：没有任何新东西进来
扫描这个回答，找一个数字、一个名字、一个机制，或者一个你问题里没有的权衡。一个模板，一个都没有，因为它是根据问题的形状拼凑出来的，而不是根据关于这个问题的知识。这是这四项测试里最快的一项，它对任何主题都有效。
迹象四：它在相反的前提下依然保留下来
用一个反转的关键假设，再问一遍同样的问题。一个真实的答案，会改变，因为这个假设，本来就有影响。一个模板，回来时几乎一模一样，因为它一开始就没有依赖过这个假设。这项测试，只需要多花一条消息，就能解决这个问题。
合理的疑问
模板，是否意味着模型不知道答案？
有时候是，但往往不是。一个为谨慎而调校的模型，即使在它很了解的主题上，也会产出模板，因为模板，是更安全的输出，而不是更省力的输出。
换一种措辞有帮助吗？
当这个模板，来自一个对表面措辞做出反应的分类器时，这有帮助。当这个模板，来自调校本身时，这没有帮助，而区分这两者，只需要尝试一次。
一个长答案，更可能是真实的吗？
长度，其实稍微指向相反的方向。模板，很容易膨胀，因为它的各个部分都是泛泛的；而一个具体的答案，一旦说完该说的，就没什么可说的了。
在这里试试这个相反前提的测试，看看哪个回答会改变。
打开无过滤聊天